Court ruling № 74658247, 13.06.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/8986/17

Провадження № 2/752/1089/18

У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

Представник відповідача в підготовчому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Подільським районним судом міста Києва цивільної справи № 758/2418/18 за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, посилаючись на правові підстави п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Вислухавши пояснення представників, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернулась до Подільського районного суду міста Києва із позовною заявою в якій просить визнати кредитний договір № 16-776/04-2006И від 2006 року укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_3.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року відкрито провадження за вказаною цивільною справою.

В свою чергу, предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором № 16-776/04-2006И від 2006 року укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_3, а тому у випадку визнання недійсним вказаного договору буде відсутня підстава для стягнення заборгованості за ним.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/2418/18 за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя