Court ruling № 74654463, 12.06.2018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

12.06.2018

справа №642/4811/17

провадження №№2/642/379/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова(діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді: Ольховського Є.Б.

секретаря Антоненко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Будком 2016», приватна фірма «Левада -7», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа ОСОБА_5 про стягнення боргу за простим векселем, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

21.05.2018 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить забезпечити зазначений вище позов шляхом накладення арешту або заборону відчуження на земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що є загроза того, що майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2, може бути відчужене.

Дану заяву прохав розглядати без виклику сторін.

Інші сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Розглянувши зазначену заяву та доводи в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

23.04.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано аналогічну заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту або заборону відчуження на земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

22.05.2018 року, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, яка розглядається Апеляційним судом Харківської області.

Враховуючи те, що питання щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розглянуті судом першої інстанції та ухвала не набрала законної чинності, у зв’язку з апеляційним оскарженням, суд відмовляє в заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський