
Справа № 369/1016/14-ц
Провадження №2-п/369/52/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області суд у складі:
головуючого судді: Усатова Д.Д.,
за участю секретаря: Ярмак О.В.,
заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2014 року вищевказаний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено, стягнено з відповідача заборгованість та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду, подав заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з’ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.
У судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали заяву й просили її задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, направивши до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, де заперечував проти задоволення заяви.
Інші сторони в судове засідання не з’явились з невідомих причин, про дату судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заслухавши учасників справи, які з’явилися у судове засідання, дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
Призначити на 06.09.2018 року о 08 годин 50 хвилин підготовче судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.Мельниченка, 1. У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Д.Усатов
The court decision No. 74647579, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 369/1016/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: