Court ruling № 74646961, 12.06.2018, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Справа № 2-624/11

провадження № 6/0285/62/18

12 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………….Савицької Л.Й.

секретаря…………….……………..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

про заміну сторони виконавчого провадження, –

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача – Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі – Банк), іншою юридичною особою, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі – ТОВ «Кредитні ініціативи») у виконавчому провадженні №49218344.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 28.04.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2-624/11 (далі – Рішення), яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 275 від 08.05.2007 року (далі – Кредитний договір).

17.12.2012 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір про відступлення прав вимоги (далі - Договір), відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами ОСОБА_3 до Товариства, в тому числі і Кредитного договору, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який є боржником ОСОБА_3 та відносно якого прийнято Рішення суду.

Заявник та боржник – ОСОБА_2 в судове засідання не прибули.

Представники ОСОБА_3 та ТОВ «Кредитні ініціативи» просили справу слухати за їх відсутності, заяву підтримали.

Причина неявки боржника - ОСОБА_2 суду невідома, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України, заперечень проти заяви не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В силу ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива окрім інших, з підстав, відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням суду від 28.04.2011 року солідарно стягнуто на користь ОСОБА_3, крім іншої особи, також з ОСОБА_2, заборгованість за Кредитними договором у розмірі 57 526 грн., а також судові витрати в розмірі 695 грн. 27 коп.

17.12.2012 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений Договір відступлення права вимоги, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги, які включають право останнього вимагати у осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3, зокрема у ОСОБА_2, повернення сум заборгованості.

Підставами для виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, згідно Договору ТОВ «Кредитні ініціативи» замінює Банк, як стягувача, у зобов’язаннях за кредитними договорами, договорами поруки, в тому числі і по рішенню Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.04.2011 року, на підставі якого в подальшому буде стягуватись кредитна заборгованість з ОСОБА_2

Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 262, 351, 354, 442 ЦПК України, 15 Закону України «Про виконавче провадження», - суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (код ЄДРПОУ 00039002, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253, 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) у виконавчому провадженні №49218344.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий суддя Л.Й. Савицька