Court ruling № 74646763, 27.03.2018, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/1191/17

Провадження №2/359/180/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_4 борг за кредитним договором №ML-009/911/2006 від 20 грудня 2006 року в загальному розмірі 284004 гривень 63 копійок.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про приз-начення судово-економічної експертизи з метою перевірки достовірності розрахунку, по-даного ПАТ «ОТП Банк», а також встановлення розміру боргу по повернення кредиту, роз-міру боргу по сплаті процентів за користування ним та загального боргу ОСОБА_4 за кредитним договором №ML-009/911/2006 від 20 грудня 2006 року.

Представник позивача ОСОБА_1 категорично заперечує проти задоволення клопотання. В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що на підставі ст.106 ЦПК України представник відповідача ОСОБА_2 міг самостійно звернутись до експертної установи для проведення судово-економічної експертизи. Заявляючи клопотання про приз-начення цієї експертизи, він має намір лише затягнути розгляд цивільної справи. Тому пред-ставник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1. для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беззаперечно, обставини, які представник відповідача ОСОБА_2 прагне з’ясувати в результаті проведення судово-економічної експертизи, мають істотне значення для правиль-ного вирішення спору. Перевірка цих обставин потребує спеціальних знань у фінансово-аналітичній галузі. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу достовірності розрахунку, поданого ПАТ «ОТП Банк».

З огляду на це суд вважає, що допустимо призначити судово-економічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а та-кож з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом екс-пертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зу-пиняється на час проведення експертизи.

Встановлено, що для проведення судово-економічної експертизи необхідно направити цивільну справу до ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз». Ця обставина унемож-ливлює продовження розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

Згідно з ч.1, ч.5 ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалено на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Безумовно, призначення судово-економічної експертизи призведе до більш тривалого розгляду цивільної справи. Водночас, вжиття цього процесуального заходу спрямовано виключно на забезпечення процесуальних прав відповідача, а також повного та всебічного з’ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Досягнення таких цілей свідчить про прагнення забезпечити право кожного без виключення учасника цивільного процесу на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це, суд критично оцінює посилання представника позивача ОСОБА_1 на затягування розгляду цивільної справи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

-чи відповідає розрахунок боргу ОСОБА_4 за кредитним договором №ML-009/911/2006 від 20 грудня 2006 року, складений станом на 10 жовтня 2017 року (а.с.95-96 т.1), умовам цього кредитного договору, додатковим угодам до нього, а та-кож квитанціям, що підтверджують повернення відповідачем кредиту та сплату ним процен-тів за користування кредитом ?

-який розмір боргу ОСОБА_4 по поверненню кредиту (тіло кредиту) ?

-який розмір боргу ОСОБА_4 по сплаті процентів за корис-тування кредитом ?

-який загальний розмір боргу ОСОБА_4 за кредитним дого-вором №ML-009/911/2006 від 20 грудня 2006 року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий вис-новок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Проведення судово-економічної експертизи доручити товариству з обмеженою відпо-відальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

Витрати на проведення судово-економічної експертизи покласти на ОСОБА_5.

Зобов’язати експерта самостійно узгодити з ОСОБА_4 питання про оплату судово-економічної експертизи. Роз’яснити, що вказану експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Для проведення судово-економічної експертизи цивільну справу надіслати до това-риства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп.3, оф.7).

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором зупинити на час проведення судово-економічної експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6