
Справа №491/417/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого Дорош В. В.
при секретарі Соловйов К. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14 травня 2018 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 04 січня 2017 року померла його з відповідачем мати ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,54 га, яка розташована на території Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.
Заповітом 20 травня 2008 року вона свою земельну ділянку заповіла позивачу.
Крім того, спадкоємцем за законом першої черги є його брат по матері ОСОБА_2 – відповідач по цій справі, однак він не бажає приймати спадщину.
Позивач 24 квітня 2018 року звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено, оскільки ним пропущений строк для звернення за спадщиною, та було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом.
Позивач вказує, що строк ним пропущений з поважних причини. На протязі тривалого часу він хворіє на ішемічну хворобу серця, кардіосклероз атеросклеротичний, гіпертонічну хворобу ІІ ступеню. Через вказані хвороби він перебував на диспансерному обліку та періодично отримує лікування. Крім того, через надмірну вагу він обмежений в пересуванні, що також вплинуло на несвоєчасність звернення до нотаріальної контори, у зв’язку з чим звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.
Позивач в судове засідання не з’явився, однак надав на адресу суду письмову заяву(а.с.22), відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання також не з’явився, однак надав заяву (а.с.31), в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Суд, взявши до уваги заяви позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії паспорта громадянина України позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1(а.с.5-6).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 04 січня 2017 року в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області(а.с.8).
Відповідно до копій довідок Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області №№408,410 від 19 червня 2017 року ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 по день своєї смерті – 04 січня 2017 року(а.с.9-10).
На ім’я спадкодавця видано державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області(а.с.11).
Своїм заповітом від 20 травня 2008 року спадкодавець свою земельну ділянку заповіла позивачу(а.с.13). вказаний заповіт зареєстровано у спадковому реєстрі за №45249537(а.с.14,16).
Відповідно до копії витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №51683830 від 24 квітня 2018 року, спадкові справи відносно спадкодавця у реєстрі відсутні(а.с.15)
Листом №541/01-16 від 24 квітня 2018 року державний нотаріус ОСОБА_4 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті його матері, оскільки ним пропущений строк для прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом(а.с.17).
Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями.
Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.1270, п.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст.9-11, 18, 76-83, 89, 95-96, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355, п.15 п/п 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати причину пропуску строку вагомою і визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії КЕ №123002, виданий 11 грудня 1995 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, трьохмісячний строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 січня 2017 року, з моменту вступу рішення в законну силу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.
Повний текст цього рішення складений 12 червня 2018 року.
Суддя: ОСОБА_5
Рішення набуло законної сили "____"____20___р.
The court decision No. 74645059, Ananiv District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 491/417/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: