
Справа №491/466/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого Дорош В. В.
при секретарі Соловйов К. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 18 травня 2018 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 26 лютого 2004 року померла ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 2,41 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Прогрес» с. Точилове Ананьївського району Одеської області.
Заповітом від 03 квітня 2008 року ОСОБА_2 зазначене право на земельну частку (пай) заповіла позивачу.
15 травня 2018 року він звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у зв’язку з тим, що він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини, та було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом.
Строк ним пропущений з поважної причини. Про існування заповіту йому не було відомо. Крім того, на момент відкриття спадщини спадкоємцем першої черги була її дочка ОСОБА_3, тобто, його мати, а тому він не заявляв про прийняття спадщини. Про існування заповіту він дізнався лише в травні 2018 року, у зв’язку з чим він звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.
Позивач в судове засідання не з’явився, однак надав на адресу суду письмову заяву(а.с.21), відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, однак надав заяву (а.с.28), в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Суд, взявши до уваги заяви позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.м.т. Криве Озеро, вул. Кірова, 34-в(а.с.5-6).
Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками позивача є ОСОБА_4 та ОСОБА_3(а.с.7).
Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 09 червня 2015 року(а.с.8).
У відповідності до копій довідок Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області №№259,260 від 08 травня 2018 року ОСОБА_2 по день своєї смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.9-10).
На ім’я спадкодавця видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 2,41 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Прогрес» с. Точилове Ананьївського району Одеської області(а.с.11).
Заповітом від 03 квітня 2008 року ОСОБА_2 зазначене право на земельну частку (пай) заповіла позивачу(а.с.12).
До позовної заяви також додано копію заяви про реєстрацію посвідчення заповітів та спадкових договорів(а.с.13).
У відповідності до копій витягів зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори) №№51916638, 51916646 15 травня 2018 року у спадковому реєстрі інформація щодо спадкодавця відсутня(а.с.14-15).
У відповідності до копії свідоцтва про народження матері позивача її батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_5(а.с.16).
Мати позивача уклала шлюб з ОСОБА_4, після чого їй присвоєно прізвище чоловіка(а.с.17)
Своїм листом №715/01-16 від 15 травня 2018 року державний нотаріус ОСОБА_6 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку з тим, що він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини, та було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом(а.с.18).
Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями.
Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.1270, п.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст.9-11, 18, 76-83, 89, 95-96, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355, п.15 п/п 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати причину пропуску строку вагомою і визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.м.т. Криве Озеро, вул. Кірова, 34-в, паспорт громадянина України серії КМ №276536, виданий 26 жовтня 2004 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, трьохмісячний строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 09 червня 2015 року, з моменту вступу рішення в законну силу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.
Повний текст цього рішення складений 11 червня 2018 року.
Суддя: ОСОБА_7
Рішення набуло законної сили "____"____20___р.
The court decision No. 74645026, Ananiv District Court of Odesa Oblast was adopted on 11.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 491/466/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: