Court ruling № 74636660, 13.06.2018, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

311/257/18

13.06.2018 Кримінальне провадження №1-кп/311/94/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі судового засідання Листопад В.І.

за участю прокурора Арустамян Д.Ю.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч2.ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 застосовано у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В ИВ :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці. Вказане клопотання мотивував тим, що на теперішній час ризики, передбачені КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та не зменшились.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання. Захисник вважав можливим застосувати у відношення обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості

Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали визначено до 21 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 04 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 23 червня 2018 року.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, вважає, що існують достатні підстави, відповідно до ст.331 КПК України, продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 11 серпня 2018 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст..331,350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 11 серпня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну обраного на досудовому розслідуванні запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Задорожко Д.А.