
Справа № 242/410/18
Провадження № 2/242/554/18
УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2018 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018 р. головуючим по справі визначено суддю Переясловську Ю.А.
Ухвалою суду від 12.02.2018 р. відкрито провадження по справі та визначено справу розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно Розпорядження № 10/18 від 31.05.2018 р., суддя Переясловська Ю.А. перебуває у відпустці по догляду за дитиною з 21.05.2018 р. по 14.10.2018 р.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 р. справу передано на розгляд судді Черкову В.Г.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу та розпочати розгляд справи спочатку.
Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ч.3 ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.
Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.
Керуючись ст. ст. 33, 187, 274, 277 ЦПК України , суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.06.2018 о 08 год. 10 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г.Черков
The court decision No. 74635683, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 242/410/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: