
Справа №266/3299/16-ц
Провадження№ 2/266/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в склад головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретарів Циганкової М.М., Широкової Г.К., позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, третя особа Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна,
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулись з позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна.
Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року провадження у справі на час вирішення експертом питань по уточненню висновку експертизи було зупинено.
23 квітня 2018 року до суду надійшов висновок експерта ОСОБА_8 за результатми проведення авто-товарознавчу експертизу.
Вважаю за необхідне поновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даної справи, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, перестали існувати.
Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі – відновити, призначивши справу до розгляду на 13 червня 2018 р. о 08.45 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Викликати в судове засідання учасників справи
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пантелєєв Д.Г.
The court decision No. 74635602, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 266/3299/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: