
2/754/926/18
Справа № 754/7521/17
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Панченко О.М.
за участю:
секретаря судових засідань - Табачука Д.О.
позивача - ОСОБА_2
представника позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні спільним майном, -
В С Т А Н О В И В:
08.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні спільним майном.
13.06.2017 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, документів від приватного нотаріуса ОСОБА_5
Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене його представником клопотання.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши через канцелярію суду письмову заяву про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Кондратенко Олени Володимирівни (адреса: АДРЕСА_1):
1. довідку про вчинені нотаріальні дії щодо нерухомого майна - квартири, адреса: АДРЕСА_2;
2. належним чином засвідчені копії документів вчиненої нотаріальної дії, які знаходяться в матеріалах нотаріальної справи (нотаріальних справ) щодо:
- договору іпотеки ВКТ 591466-ВКТ469 від 25.09.2008 року;
- обтяжень № 7972805 (заборона на нерухоме майно) зареєстрованих 25.09.2008 року на підставі договору про внесення змін до договору іпотеки ВКТ591466-ВКТ469 від 25.09.2008 року, об'єкт обтяжень - квартири, адреса: АДРЕСА_2;
- обтяження № 4555761 (іпотека) зареєстрованих 26.09.2008 року на підставі додаткової угоди до Генеральної кредитної угоди, 9541, від 25.09.2008 року, об'єкт обтяжень - квартири, адреса: АДРЕСА_2.
Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 74627780, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 754/7521/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: