
Справа № 712/6503/18
Провадження № 2/712/1651/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 червня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: 14005, м. Чернігів, проспект Миру, 55), приватний виконавець виконавчого округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, оф. 308) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, 14.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № CSIPGK00000307, відповідно до якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав кредит в сумі 45145,36 доларів США зі сплатою відсоків за користування кредитом в розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 15.03.2018 року позивач отримав від приватного виконавця ОСОБА_3 лист разом із постановою про відкриття виконавчого провадження № 55960698 та постановою про арешт майна боржника. Ознайомившись з матеріалами вказаного виконавчого провадження їй стало відомо, що воно відкрите на підставі виконавчого напису про стягнення з повивача на користь відповідача грошових коштів в розмірі 115490,20 доларів США, що еквівалентно 2984266,77 грн. в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором. Вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України.
Просить виконавчий напис, вчинений 26.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 10208, щодо стягнення з неї на користь відповідача 2984266,77 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:
-позивачем до позовної заяви не надано копію паспорту та ідентифікаційного коду, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;
-відсутнє зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
-відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;
-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
- позивачем не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, ОСОБА_1 вказані вимоги статтей не виконані.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, судя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Пироженко В.Д.
The court decision No. 74626652, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 08.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 712/6503/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: