Court ruling № 74626290, 12.06.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3289/18 Головуючий І інстанції - Поліщук Т.В.

Справа № 643/4041/17 Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 червня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2018 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2018 року в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 07 травня 2018 року (здано до відділення поштового зв'язку - 03 травня 2018 року) Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Скаржнику був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 1762 гривні та надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 21 травня 2018 року (а.с. 107)

До теперішнього часу ухвала Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2018 року не виконана.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» неподаною і повернення її скаржнику відповідно до частини 2 статті 357, частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2018 року визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Кружиліна