
Номер провадження: 22-ц/785/2712/18
Номер справи місцевого суду: 495/2522/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.05.2018 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого – Ващенко Л.Г.
суддів – Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.
за участі секретаря – Урум Т.В.
з участю: позивачки ОСОБА_2 і її представника, представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про оголошення перерві у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА
24.05.2018 року у засіданні колегії суддів представник позивачки ОСОБА_2 просила оголосити перерву у судовому засіданні для надання додаткових доказів на підтвердження позовних вимог і доводів апеляційної скарги.
Позивачка ОСОБА_2 підтримала клопотання, а представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.
ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього (ст. 367 ч. ч.1-3 ЦПК України).
Зважаючи на те, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього, станом на 24.05.2018 року суду апеляційної інстанції не надані докази, які не подавались до суду першої інстанції, цивільно-процесуальне законодавство не передбачає підстав для оголошення перерви з метою надання доказів у майбутньому, відсутні підстави для задоволення клопотання про оголошення перерви у даному судовому засіданні.
ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Керуючись ст. ст. 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника ОСОБА_2 про оголошення перерви у судовому засіданні — залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 11.06.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
ОСОБА_6
ОСОБА_7
The court decision No. 74620069, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 24.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 495/2522/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: