
УХВАЛА
29 травня 2018 року м. Кропивницький
справа № 404/1561/16-ц
провадження № 22-ц/781/807/18
Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі секретаря – Діманової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна,-
В С Т А Н О В И В:
Крижановський Едуард Володимирович звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2018 року, яким відмовлено в задоволенні позову Крижановського Едуарда Володимировича до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Губарєв Дмитро Геннадійович, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна.
Під час розгляду справи адвокат ОСОБА_6, яка представляє інтереси ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів для повного і всебічного з’ясування обставин справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п’ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна на п'ятнадцять днів.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.І. Мурашко
Судді О.Л. Карпенко
ОСОБА_3
The court decision No. 74616932, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 404/1561/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: