Court ruling № 74616074, 12.06.2018, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/3723/18

Провадження № 2/487/1838/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2018 року Заводського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (місце знаходження за адресою: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, 28) до Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (адреса: 54029, м. Миколаїв, вул.. Робоча, буд. 1), третя особа – ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» звернулося до суду з позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області третя особа – ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Як на підставу своїх вимог позивач посилається на те, що 05.03.2018 року ПАТ «Марфін Банк» перейменоване на ПАТ «МТБ Банк», яке є правонаступником ПАТ «Марфін Банк» по всіх зобов’язаннях та правах. 17.04.2018 року ОСОБА_1 разом із представником ПАТ «МТБ Банк» звернулися до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для посвідчення договору задоволення вимог іпотеко держателя. Нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв’язку з наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про арешт предмету іпотеки (чотирикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 Заводський ВДВС ММУЮ повідомив про відсутність вказаних відкритих проваджень та технічну неможливість надання копії постанов про накладення арешту. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи, що переданий на розгляд суду позов має одну вимогу немайнового характеру, відсутність потреби призначення у справі експертиз, у справі приймають участь три учасники, а також з огляду на те, що справа не становить значного суспільного інтересу, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області третя особа – ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п’ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або до того ж суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.06.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.