Court ruling № 74613461, 04.06.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/5995/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенатна поліції Крайнюк М.В., погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу Дідик Н.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018070030000038 від 04..01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 24 листопада 2017 року ОСОБА_3, маючи намір придбати меблі, переглядаючи сайт оголошень «ОLX» в мережі інтерент, побачив оголошення про продаж меблів. Заталефонувавши за номером НОМЕР_1, який був вказаний в оголошенні, ОСОБА_3, домовився з особою на імя «ОСОБА_4» про купівлю меблів. В ході розмови вони домовились, що ОСОБА_3, має сплатити завдаток в сумі 2000 гривень.

Грошові кошти ОСОБА_3, 24 листопада 2017 року через термінал самообслуговування перерахував на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2, номер якої йому надала особа на імя «ОСОБА_4». Однак в подальшому, після перерахунку грошових коштів особа на імя «ОСОБА_4» перестав відповідати на телефонні дзвінки, а оплачений товар по теперішній час до нього не надійшов.

Таким чином, отримавши 24.11.2017 року грошові кошти в сумі 2000 гривень, які були перераховані на картковий рахунок НОМЕР_2, особа на імя «ОСОБА_4» взяті на себе зобов'язання щодо продажу меблів не виконала, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3, матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Клопотання мотивоване тим, що для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №12018070030000038, необхідно отримати відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене слідчий просить суд : надати доступ слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Крайнюк М.В. та по його дорученню інспектору ВПК в Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції лейтенанту поліції Сметана Є.В., (номер службового посвідчення АНП 003660). до відомостей наявних в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011 року, що в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме:

- Надати відомості про особу - власника банківської картки НОМЕР_2у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками), в тому числі договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку.

- Надати відомості про рух банківських коштів з банківської картки НОМЕР_2 з дня видачі вказаної банківської картки по час надання інформації з указанням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2

У судове засідання слідчий не з'явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо. В той же час, інспектор ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України Сметана Є.В. не є слідчим по даному кримінальному провадженню, а відтак не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України. З огляду на наведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - доступ слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Крайнюк М.В. до відомостей наявних в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011 року, що в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме:

Надати відомості про особу - власника банківської картки НОМЕР_2 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками), в тому числі договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку.

Надати відомості про рух банківських коштів з банківської картки НОМЕР_2 з дня видачі вказаної банківської картки по час надання інформації із зазначенням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2

В іншій частині клопотання - відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко