Court ruling № 74612849, 12.06.2018, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/6376/17

№2/303/1071/18

ряд. стат. звіту - 48

УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Монич В.О.

секретар судового засідання Лаврів Е.І.

Справа №303/6376/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 травня 1993 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області, за актовим записом №23.

Так, позивач - ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 до суду не з'явилися - 23 квітня 2018 року, 15 травня 2018 року та повторно не з'явилися - 12 червня 2018 року, по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи супровідний лист за Вих.№ 9420/18-Вих/2-п/303/29/18 від 23 березня 2018 року (а.с.70), яким сторонам по справі надіслано ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року про скасування заочного рішення та призначення справи до підготовчого судового засідання; супровідний лист за Вих.№13376/18-Вих./2/303/1071/18 (а.с.79), яким сторонам по справі направлено копію ухвали суду від 23 квітня 2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15 травня 2018 року; судова повістка за Вих.№16036/18-Вих/2/303/1071/18 від 16 травня 2018 року (а.с.84), а також рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З досліджених матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 незважаючи на неодноразові виклики до суду, жодного разу в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не надсилали.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.О.Монич