Court ruling № 74611440, 08.06.2018, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 819/327/18

08 червня 2018 р. м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до головного управління ДФС у Тернопільській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ОДПІ головного управління ДФС у Тернопільській області, приватне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_5 з позовною заявою до головного управління ДФС у Тернопільській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ОДПІ головного управління ДФС у Тернопільській області, приватне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

08 червня 2018 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі частини третьої пункту першого статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до набрання законної сили рішенням у справі №607/10416/18.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що предметом доказування у даній справі є правомірність винесення відповідачем податкових повідомлень - рішень форми «Р» від 02.02.2017 №0001671302 та №0001681302, якими позивачу визначено грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору, та які в свою чергу винесені відповідачем з урахування інформації наданої ПАТ "Укрсиббанк" (в подальшому між ПАТ "Укрсиббанк" та Ат "Дельта банк" укладено договір купівлі - продажу вимог) з приводу отриманого позивачем доходу у вигляді додаткового блага (списання боргу) згідно Додаткового договору до Кредитного договору №11146058000. З огляду на що вважає, що існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи №607/10416/18 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання недійсним пункту договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11146058000.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник відповідача та третьої особи щодо задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Як слідує з заяв по суті справи, правовідносини які є предметом спору у даній справі виникли у зв'язку з прощенням (анулюванням) боргу позивачу ПАТ "Укрсиббанк" згідно договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11146058000, який є предметом розгляду іншої справи, яка згідно ухвали від 08.06.2018 у справі №607/1773/18 перебуває в проваджені Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Таким чином, встановлені обставини свідчать про існування об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в справі №607/10416/18.

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 08.06.18 про зупинення провадження у справі, - задовольнити в повному обсязі.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Тернопільській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ОДПІ головного управління ДФС у Тернопільській області та публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень до набрання законної сили судовим рішення у справі №607/10416/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.18.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.