
Справа № 234/4520/18
Провадження № 2/234/1876/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі :
головуючої судді - Демидової В.К.,
при секретарі - Воробйової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його сестра ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розташованої на території Северинської сільської ради Іванівського району Одеської області, площею 6,75 га та земельної ділянки розташованої на території Северинської сільської ради Іванівського району Одеської області, площею 12,13 га.
За час життя, а саме 16 лютого 2004 року, його сестра на випадок своєї смерті залишила заповіт, відповідно до якого усе майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та взагалі усе те, що на день її смерті буде належати їй та на що за законом матиме право, заповідала йому.
Звернувшись до нотаріальної кантори для оформлення спадкових прав після смерті сестри, йому було роз'яснено, що ним пропущений строк для прийняття спадщини.
Для отримання спадщини він у встановлений законом строк не звернутися із заявою у нотаріальну контору, оскільки вважав, що якщо є заповіт на його ім'я, то йому не потрібно звертатися до нотаріальної контори у шестимісячний термін, а з 2014 року взагалі місто Макіївка знаходиться в зоні проведення АТО.
Вважає, що пропустив 6-ти місячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому просить продовжити йому цей строк на три місяці.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання н з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у певному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_1
Представник відповідача- Макіївської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Приймаючи до уваги думку позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Оріхове м. Макіївки Совєтського району Донецької області померла ОСОБА_2, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, виданого 29 квітня 2010 року виконкомом Нижньокринської селищної ради Совєтського району м. Макіївки Донецької області.
Після її смерті відрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розташованої на території Северинської сільської ради Іванівського району Одеської області, площею 6,75 га та земельної ділянки розташованої на території Северинської сільської ради Іванівського району Одеської області, площею 12,13 га.
Як вбачається із заповіту, посвідченого 16 лютого 2004 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М., реєстр № 881, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та взагалі усе те, що на день її смерті буде належати їй та на що вона за законом матиме право, заповідала ОСОБА_1.
Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється термін у шість місяців, що починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив термін прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви про прийняття спадщини.
У судовому засіданні встановлено, що позивач з поважної причини пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з проведенням АТО, в зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12,13, 141, 259, 263-268, 273,280-283, 289 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Гаурени Каларашського району Молдова, додатковий строк у три місяці, після набрання рішенням законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.К.Демидова
The court decision No. 74608913, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 234/4520/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: