
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/421/18
11 червня 2018 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Грещука Р.П.,
секретаря Шпитко М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
27.02.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не прибув, натомість банк на адресу суду направив заяву, в якій свої вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив розглядати справу у відсутності його представника.
Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з копії актового запису про смерть № 20 від 14.04.2016 року, складеного виконавчим комітетом Пасічнянської сільської ради Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 10.04.2016 року, про що 14.04.2016 року зроблено відповідний актовий запис про смерть за № 20.
Копія даного свідоцтва про смерть знаходиться у матеріалах справи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Як вбачається з платіжного доручення № PROM5BЕА0J від 15.02.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.
Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 1762 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити в зв’язку з смертю відповідача.
Повернути платнику Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) за платіжним дорученням № PROM5BЕА0J від 15.02.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Грещук Р.П.
The court decision No. 74604185, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 348/421/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: