Court ruling № 74601482, 12.06.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2018 р. Справа № 920/1258/17

Суддя – доповідач: Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1118 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 23.04.2018 у справі №920/1258/17

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми,

до Комунального підприємства “Житлово-комунальне господарство Липоводолинське”, смт. Липова Долина, Сумська область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) Липоводолинської селищної ради, смт. Липова Долина, Сумська область,

2) Сумської обласної ради, м. Суми,

про стягнення 107 161 грн. 32 коп. збитків, завданих в наслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.04.2018 у справі № 920/1258/17 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства “Житлово-комунальне господарство Липоводолинське” на користь місцевого бюджету Липоводолинької селищної ради 107 161,32 грн збитків, завданих порушенням вимог природоохоронного законодавства України. Стягнуто з Комунального підприємства “Житлово-комунальне господарство Липоводолинське” на користь Державної екологічної інспекції у Сумській області витрати по сплаті судового збору в сумі 1607,42 грн.

Відповідач, не погоджуючись із вказаною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі, а саме, Державній екологічній інспекції у Сумській області, м. Суми, Липоводолинській селищній раді, смт. Липова Долина, Сумська область, Сумській обласній ради, м. Суми.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства “Житлово-комунальне господарство Липоводолинське”, смт. Липова Долина, Сумська область, на рішення господарського суду Сумської області від 23.04.2018 у справі №920/1258/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали відповідачу усунути недоліки, а саме подати до Харківського апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Cуддя - доповідач Гребенюк Н.В.