Court ruling № 74601413, 11.06.2018, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/328/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.;

суддів: Аленіна О.Ю., Будішевської Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2018 р.

по справі № 915/328/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» м. Миколаїв

до відповідачів:

1. Державного підприємства «Сетам» м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Щ. і Т.» м. Черкаси

3. Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв, головного територіального управління юстиції в Миколаївській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ

про визнання недійсними електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» м. Миколаїв звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Державного підприємства «Сетам» м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Щ. і Т.» м. Черкаси та Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв, Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про визнання недійсними електронних торгів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2018 р. (суддя Коваль Ю.М.) Товариству з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» м. Миколаїв відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» м. Миколаїв оскаржило її до Одеського апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018 р. визначено колегію суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Лавриненко Л.В., суддів-учасників колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії ОСОБА_1 з 08.06.2018 р. та перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_2 в відрядженні з 10.06.2018 р. по 12.06.2018 р. згідно з наказом голови суду від 29.05.2018 р. № 188-к, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 11.06.2018 р. № 642 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 р. визначено колегію суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Лавриненко Л.В., суддів-учасників колегії ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» м. Миколаїв, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 1762, 00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» м. Миколаїв до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2018 р.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» м. Миколаїв підписана адвокатом ОСОБА_5

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Проте, вищеперелічені документи не приєднані до апеляційної скарги та відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» м. Миколаїв не виконано вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2018 р. по справі № 915/328/18 – залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» м. Миколаїв строк для усунення недоліків шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та доказів, що підтверджують повноваження адвоката, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» м. Миколаїв, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_4