Court ruling № 74601409, 12.06.2018, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/38/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на рішення господарського суду Одеської областівід24.04.2018у справі № 916/38/18за позовом до відповідача проСергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммодор-Тур» розірвання договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммодор-Тур» про розірвання Договору № 43 купівлі - продажу об’єкту незавершеного будівництва на конкурентній основі, укладеного між Сергіївською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_4 (Продавець) та ТОВ «Коммодор-Тур» в особі директора ОСОБА_5 (Покупець), предметом якого є об’єкт незавершеного будівництва – спальний корпус санаторію на 250 місць, розташований на земельній ділянці площею 2,3563 кв.м, за адресою: Одеська обл., м. Білгород- Дністровський, смт.Сергіївка, вул. Гагаріна, 26.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.04.2018року у задоволенні позову Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммодор-Тур» про розірвання Договору №43 купівлі - продажу об’єкту незавершеного будівництва на конкурентній основі, укладеного між Сергіївською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_4 (Продавець) та ТОВ «Коммодор-Тур» в особі директора ОСОБА_5 (Покупець) , предметом якого є об’єкт незавершеного будівництва – спальний корпус санаторію на 250 місць, розташований на земельній ділянці площею 2,3563 кв.м, за адресою : Одеська обл., м. Білгород- Дністровський, смт.Сергіївка, вул. Гагаріна, 26 – відмовлено повністю.

07.06.2018року до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (вх. № 1567/18 від 07.06.2018р.) на рішення господарського суду Одеської області від 24 квітня 2018р. по справі № 916/38/18, в якій скаржник просить апеляційну скаргу Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2018року по справі № 916/38/18 задовольнити; рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2018року по справі № 916/38/18 скасувати; прийняти у справі № 916/38/18 нове рішення, яким позовні вимоги Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області задовольнити у повному обсязі.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (в діючій редакції) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, зокрема п. 2 ч. 3 передбачено, що апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами ст. 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлені ставки судового збору у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно позовної заяви позивач просив розірвати Договір № 43 купівлі - продажу об’єкту незавершеного будівництва на конкурентній основі, укладеного між Сергіївською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_4 (Продавець) та ТОВ «Коммодор-Тур» в особі директора ОСОБА_5 (Покупець), предметом якого є об’єкт незавершеного будівництва – спальний корпус санаторію на 250 місць, розташований на земельній ділянці площею 2,3563 кв.м, за адресою: Одеська обл., м. Білгород- Дністровський, смт.Сергіївка, вул. Гагаріна, 26.

За приписами п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (станом на день подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2017року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 600,00грн.

Таким чином, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00грн. Згідно платіжного доручення № 1795 від 21.12.2017року позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00грн.

Отже, з огляду на зазначене, у відповідності до вимог чинного законодавства розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду по даній справі становить 2 400,00грн., виходячи з наступного розрахунку:

1 600,00грн. * 150% = 2 400,00грн.

Однак, скаржником взагалі не надано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та нічого не зазначено у скарзі про наявність пільг з вказаного питання, або будь-яких клопотань.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (не надано суду доказів сплати судового збору), апеляційна скарга Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (вх. № 1567/18 від 07.06.2018р.) на рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2018 у справі № 916/38/18 залишити без руху.

2. Встановити Сергіївській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 2 400,00грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз’яснити Сергіївській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3