Court ruling № 74596591, 11.06.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7008/18

провадження № 2-п/753/97/18

У Х В А Л А

про закриття провадження

"11" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши заяву представника відповідача про відмову від заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2016

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, знаходиться за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) за кредитним договором №014/2548/82/21008 від 29.04.2011 року (який укладено між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4) у сумі 1 459 499,19 грн. звернуто стягнення згідно договору іпотеки від 29..04.2011 року на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 81,70 кв.м., житловою площею 41,90 кв.м.), що належить на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністація) 18.09.2007 року, згідно наказу цього ж органу №1663-С від 13.09.2007 року, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» з початковою ціною продажу предмету іпотеки у сумі 1 315 000,00 грн. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року №1304-VII.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, знаходиться за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) сплачений судовий збір у сумі 21 892 грн. 49 коп.

Ухвалою суду від 14.05.2018 замінено сторону виконавчого провадження з виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/16994/16-ц від 17.11.2016 року, а саме замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (адреса: 01010, м.Київ, вул.Московська, 32/2, код ЄДРПОУ 38904296).

Представник відповідача надав до суду заяву про відмову від заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову . У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою відповідача від зхаяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника відповідача від заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження по справі за заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.