Court ruling № 74594423, 25.05.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/1235/18

№ провадження 1-кп/646/387/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участю прокурора Біленського А.К.

захисника ОСОБА_1

представника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені місцевого суду в місті Харкові кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013220060003847, за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Белорусії, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року приблизно о 08-40 годині ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні магазину „Продукти-406” товариства з обмеженою відповідальністю „АТБ-Маркет”, розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Вернадського, 12, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно заволодів двома упаковками кави «Jacobs Monarch» загальною вартістю 155,30 грн., які заховав у внутрішню кишеню вдягненої на нього куртку, і пройшовши через касу магазину і, не пред’явивши зазначений товар до оплати, обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 19 грудня 2013 року приблизно об 11-15 годині ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні магазину „Продукти-406” товариства з обмеженою відповідальністю „АТБ-Маркет”, розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Вернадського, 12, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, таємно заволодів двома пляшками горілки «Мороша Джерельна» загальною вартістю 120,40 грн., які заховав у внутрішню кишеню вдягненої на нього куртку, і пройшовши через касу магазину і, не пред’явивши зазначений товар до оплати, обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму.

19 грудня 2013 року приблизно о 16-15 годині ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні магазину „Продукти-406” товариства з обмеженою відповідальністю „АТБ-Маркет”, розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Вернадського, 12, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, повторно, таємно заволодів електролобзиком «Енергія» вартістю 189,99 грн., який заховав під пояс вдягнених на нього штанів і прикрив вдягненою на нього курткою, і пройшов через касу магазину, не пред’явивши зазначений товар до оплати, і намагався залишити приміщення, виконавши таким чином всі дії на заволодіння чужим майном, проте не довів свій злочинний задум до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями магазину.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч.1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор Біленський А.К. заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.

Представник обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисник вважали, що є законні підстави для закриття провадження у справі.

Як вбачається із копії актового запису від 17 березня 2016 року № 4303, ОСОБА_3 помер 10 лютого 2016 року.

Пунктом п’ятим частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено закриття кримінального провадження в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною сьомою названої статі визначено, що якщо обставини, в тому числі передбачені пунктом 5 частини першої цієї статі, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом цієї статті закону, смерть обвинуваченого, при відсутності потреби в провадженні для реабілітації померлого, є підставою для закриття провадження у кримінальному провадженні, що є обов’язковим для суду.

Матеріалами справи встановлено, що громадянка ОСОБА_2, яка заявила про реабілітацію ОСОБА_3 стосовно обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України, відмовилась від неї в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження у зв’язку зі смертю обвинуваченого.

Представником потерпілого до обвинуваченого цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, закрити у зв’язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: Єжов В.А.