
Справа 688/1758/18
№ 2/688/689/18
Ухвала
07 червня 2018 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
04 червня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 11251 грн. 87 коп., а саме: 1993 грн. 79 коп. заборгованості за кредитом; 6368 грн. 65 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2115 грн. 53 коп. заборгованості за пенею та комісією; 250 грн. штрафу (фіксована частина) та 523 грн. 90 коп. штрафу (процентна складова).
Вважаю даний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно з п.п. 3, 5, ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
В порушення цих вимог, в обґрунтуванні позовних вимог не зазначено складових заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2115 грн. 53 коп.
Також, позивач у позовній заяві, вказуючи про отримання відповідачем кредиту в розмірі 6500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік, не викладає обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини та не надає їх до позову.
Позивачем в позовній заяві не зазначено та не надано доказів отримання відповідачем кредитних коштів, зміни умов кредитування та користування кредитними коштами відповідача ОСОБА_1 Також до позовної заяви не долучено позивачем ОСОБА_2 банку, на які він посилається.
Крім того, позивач в позовній заяві просить стягнути 250 грн. штрафу (фіксована частина), а долучає до матеріалів справ «Умови та правила надання банківських послуг» з п.8.6 яких вбачається, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь якому з грошових зобов'язань передбачених даним договором більш ніж на 120 днів клієнт зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, вважаю подальший рух позовної заяви неможливий, у зв'язку з чим позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме: вказати у позовній заяві обгрунтований розрахунок сум, що стягуються, з виокремленням, стягуваних пені та комісії в розмірі 2115 грн. 53 коп., визначитись із сумою штрафу, яка підлягає до стягнення; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує отримання відповідачем кредиту в розмірі 6500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік, зміну умов кредитування, користування кредитним коштами із зазначенням та долученням доказів, що підтверджують вказані обставини, в тому числі Тарифів банку.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Козачук
The court decision No. 74566964, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 07.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 688/1758/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: