Court ruling № 74566474, 08.06.2018, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа№672/681/18

Провадження №1-кс/672/224/18

УХВАЛА

(про проведення експертизи)

08 червня 2018 року м. Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018240120000196

про проведення судово-трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-біологічної експертизи.

Слідчий вказує, що 21 травня 2018 року близько 15 години ОСОБА_2, шляхом демонтування замка вхідних дверей до квартири №4, що розташована у багатоквартирному житловому будинку №60 по вул. Шевченка в м. Городку Хмельницької області та належить ОСОБА_3, через двері проник в середину останньої, звідки намагався викрасти цінне майно, однак свої злочинні наміри не довів до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки почувши голоси сторонніх людей, які доносились із під’їзду будинку, відразу покинув вказану квартиру.

В ході досудового розслідування дії ОСОБА_2, кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В ході огляду місця події виявлено та вилучено слід рукавиці

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, щоб з'ясувати чи придатний слід рукавиці для ідентифікації, а тому виникла необхідність у призначенні по матеріалах даного кримінального провадження судово - трасологічну експертизу.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим не з'явився на розгляд даного клопотання.

Дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України: У разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).

Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по матеріалах кримінального провадження №12018240120000196 від 21.05.2018 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи придатний слід рукавиці для ідентифікації?

- якщо так, то чи залишений він рукавицею, вилученою під час затримання ОСОБА_2

Для проведення експертизи експертам направити сейф пакет з аркушем паперу з слідом рукавиці відкопійованим на відрізок "ПТ" та паперовий конверт з рукавицею.

Експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: