
Справа №760/22735/16-ц
Провадження № 2/760/1475/17
УХВАЛА
/про залишення позовної заяви без руху/
03 лютого 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 26.12.2007 № 77.1/АА-00312.07.2 в сумі 5 693, 54 дол. США та 1 231 178, 18 грн.
Позовну заяву ПАТ «РОДОВІД БАНК» належить залишити без руху з таких підстав.
Вимоги, що пред'являються до змісту позовної заяви, чітко визначені у статті 119 ЦПК України, якою передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.
Згідно п.п. 1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі.
Так, з урахуванням вимог ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» розмір судового за відповідною ставкою складає: 1 231 178, 18 грн. * 1,5% = 18 467, 67 грн. та 5 693, 54 дол. США * 27,190858 /курс НБУ станом на дату пред'явлення позову/ * 1,5% = 2 322, 18 грн.
Разом з цим, позивачем сплачений судовий збір не в повному обсязі, а саме, в розмірі 2 043, 90 грн.
Отже, позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 18 467, 67 грн. - 2 043, 90 грн. /сума фактично сплаченого судового збору/ = 16 423, 77 грн. та за вимогами про стягнення заборгованості в іноземній валюті - у розмірі що складає 1,5% від суми, що стягується, з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом доплати судового збору та подання оригіналу платіжного документу, і роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Лазаренко
The court decision No. 74564332, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 760/22735/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: