Дело № 1-1080\09
2009 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 ноября 2009 года г.Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего – судьи Жуковского С.А.
при секретаре Чумак Е.С.
с участием прокурора Федулеевой Ю.А.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не работающего,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
5 февраля 2009 года примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь на ул. Центральной, с. Корсунцы, Коминтерновского района в Одесской области у неустановленного лица, незаконно приобрел без цели сбыта особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий (ацетилированный опий), после чего приобретенное им особо опасное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе и на общественном транспорте незаконно перевез на ул. А.Невского в г. Одессе.
В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь возле квартиры АДРЕСА_1, был задержан сотрудниками милиции, у которого в ходе личного досмотра было обнаружен и изъят медицинский шприц, емкостью 2,5 мл., содержащий жидкость коричневого цвета объемом 1,5 мл., которая согласно заключению химико-биологической экспертизы №-385 от 04.03.2009 года, является особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий (ацетилированный опий), массой по сухому остатку 0,108 гр., которое ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.
28 апреля 2009 года, примерно в 22 часа 00 минут ОСОБА_2, находясь на ул. Средней в г. Одессе, у неустановленного лица незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий (ацетилированный опий), которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.
В этот же день, примерно в 23 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь на ул. Прохоровской в г. Одессе, был задержан сотрудниками милиции у которого в ходе личного обыска было обнаружен и изъят медицинский шприц объемом емкостью 2 мл., содержащий жидкость коричневого цвета объемом 2,5 мл., которая согласно заключению химико-биологической экспертизы № 842 от 21.05.2009 года, является особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий (ацетилированный опий), массой по сухому остатку 0,112 грамма, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_2 в совершении вышеуказанных преступлениях, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах при которых он совершал преступления изложенные в обвинении и просил суд слушать уголовное дело по обвинению него в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Кроме полного признанния своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом личного досмотра от 28.04.2009 года (л.д. 5), заключением НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одеской области № 1275 от 30.04.2009 года (л.д. 16) о том, что представлення на исследование житкость изъятая у ОСОБА_2 объемом 2,5 мл, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот котрого запрещен – опий (ацетилированный опій) массой по сухому остатку составило 0,112 грамма; протоколом осмотра вещественных доказательств от 2.05.2009 года (л.д. 46); заключением НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одеской области № 842 от 21.05.2009 года (л.д. 52-54) о том, что представлення на исследование житкость объемом 2,5 мл, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот котрого запрещен – опий (ацетилированный опий), массой по сухому остатку составило 0,112 грамма; постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.06.2009 года (л.д. 56) и т.д., исследование которых в соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом ОСОБА_2
У подсудимого выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимому также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_2 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что он действительно совершил преступления и не отрицает факта совершенного им преступления, предусмотренный ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины.
Суд признает ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины и квалифицирует его действия:
- эпизод от 5 февраля 2009 года по ст. 309 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам – незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств, без цели сбыта;
- эпизод от 28 апреля 2009 года по ст. 309 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести содеянных преступлений, личность подсудимого, его социальное положение, а имено, что подсудимый имеет постоянную регистрацию и место жительство в г.Одессе, его состояние здоровья, а именно то, что он страдает хроническим гепатитом (л.д. 143), туберкулезом легких и нуждается в стационарном лечении (справка прилагается), имеет больную мать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, которая является инвалида 1-ой группы и которая нуждается в постороннем уходе, и больного отца ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, который страдает раком мочевого пузыря (справки прилагаются), а также то, что у ОСОБА_2 снята и погашенна судимость по предыдущим приговорам (л.д. 132-134), а так же суд учитывает характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Суд полагает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 - чистосердечное раскаяние, его состояние здоровья, нахождение на иждивении престорелых и больных родителей: мать инвалида 1-ой группы и больного отца, страдающего раком мочевого пузыря.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание и социальное положение ОСОБА_2 а также личность подсудимого, суд считает необходимым и достаточным для подсудимого ОСОБА_2 с учетом изложенных обстоятельств, назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, так как у подсудимого ОСОБА_2 в силк ст. 89 УК Украины снята и погашена судимость, он чистосердечно раскаялся в содеяном, страдает хроническим гепатитом, туберкулезом легких и нуждается в стационарном лечении, имеет больную мать инвалида 1-ой группы, которая нуждается в постороннем уходе и больного отца, страдающего раком мочевого пузыря, и в соответствии со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении подсудимого ОСОБА_2 от отбытия наказания с максимальным сроком испытания.
Судебные издержки связанные с проведеним експертиз в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимого ОСОБА_2 (л.д. 15, 51, 78, 109).
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 309 УК Украины (эпизод от 5.02.2009 года), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч.2 ст. 309 УК Украины (эпизод от 28.04.2009 года), в виде лишения свободы сроком на сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы 2 (два) года.
На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-4 данной статьи:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественное доказательство – особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен (ацетилированный опий), массой по сухому остатку 0,112 грамма - (л.д. 56-57) - уничтожить.
Вещественное доказательство – одноразовый медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен (ацетилированный опий), массой по сухому остатку 0,108 грамма - (л.д. 119-120) - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 1380 гривен 72 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области на расчетный счет 35220002000142, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в УДК в Одессой области.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его немедленно из под стражи в зале суда.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения им копии приговора.
СУДЬЯ С.А.Жуковский
The court decision No. 7456314, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 30.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-1080/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: