Court ruling № 74554595, 07.06.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/10177/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1258/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управліня юстиції Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Державної казначейської служби України в Полтавському районі, третя особа – Управління Державної казначейської служби України в Полтавському районі про стягнення моральної шкоди за невиконання рішення суду, –

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року у задоволенні позовної заяви – відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2018 року стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Таким чином, виходячи з наведених вище вимог Закону, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 365 грн. 40 коп. (243 грн. 60 коп. х 150 %) за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 31217206780002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077 та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копія рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року отримана представником позивача лише 29 березня 2018 року.

Разом з тим, з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія оскаржуваного судового рішення отримана позивачем 29 листопада 2017 року /т. 1 а.с.142/.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, апелянтом в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, з огляду на те, що згідно матеріалів справи, у справі брав участь прокурор в порядку ст. 45 ЦПК України, в редакції, чинній на час подання заяви про вступ прокурора у справу /т. 1 а.с. 155-156/.

Також всупереч п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не додано копії скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у праві.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків та виконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, – У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року – залишити без руху та надати строк для усунення недоліків та виконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя: С.М.Бондаревська