Court ruling № 74551902, 07.06.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/6253/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., при секретарі Павлюх Л.М., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2, у рамках кримінального провадження №12018070030001745 від 29.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що в період часу з 21 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин 27 травня 2018 року невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку № 5 по вул. Філатова в м. Ужгород, викрала грошові кошти в сумі близько 1500 гривень, мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322I» чорного кольору, ІМЕІ 1 – 358657055549468, ІМЕІ 2 – 358658055549466, мобільний телефон марки «Huawei Y3 II» золотистого кольору ІМЕІ 1- 864826037407296 ІМЕІ 2 -86482603740304, нетбук марки «Asus Eee PC 1005», та особисті документи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна виникла необхідність у з'ясуванні обставин, для яких необхідні спеціальні знання, а тому просить призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерту поставити наступне запитання: Яка ринкова вартість, з врахуванням ознак зносу станом цін на 27 травня 2018 року мобільного телефону марки «Samsung GT-C3322I» бувшого у використанні з грудня 2014 року ? Яка ринкова вартість, з врахуванням ознак зносу станом цін на 27 травня 2018 року мобільного телефону марки «Huawei Y3 II» бувшого у використанні з 08 вересня 2017 року ? Яка ринкова вартість, з врахуванням ознак зносу станом цін на 27 травня 2018 року нетбук марки «Asus Eee PC 1005», бувшого у використанні з 2016 року ?

У судове засіданні слідчий не з’явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 29.05.2018 року внесені до ЄРДР за №12018070030001745, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №12018070030001745, товарознавчої експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи, експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ 25575144) в рамках кримінального провадження №12018070030001745.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість, з врахуванням ознак зносу станом цін на 27 травня 2018 року мобільного телефону марки «Samsung GT-C3322I» бувшого у використанні з грудня 2014 року ?

- Яка ринкова вартість, з врахуванням ознак зносу станом цін на 27 травня 2018 року мобільного телефону марки «Huawei Y3 II» бувшого у використанні з 08 вересня 2017 року ?

- Яка ринкова вартість, з врахуванням ознак зносу станом цін на 27 травня 2018 року нетбук марки «Asus Eee PC 1005», бувшого у використанні з 2016 року ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3