
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1175/18
Провадження № 2/306/454/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
08 червня 2018 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (88015 м. Ужгород, вул.Погорєлова, буд.2, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 05448510) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. с.Березники, буд. 733, Свалявського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
07 червня 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 125000 грн. 00 коп. з наступних підстав: відповідач ухиляється від виконання зобов’язань за договором, порушив умови договору на відшкодування вартості втрат природного газу.
Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених в ч.1, ч.7 ст.177 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч.1, ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додано неналежним чином завірені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви та довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваженя представника адвоката ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 83, 95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (88015 м. Ужгород, вул.Погорєлова, буд.2, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 05448510) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. с.Березники, буд. 733, Свалявського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) про стягнення заборгованості у розмірі 125000 грн. 00 коп. – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
08.06.2018 року
The court decision No. 74551648, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 306/1175/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: