
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
Єд. унік. № 243/966/18
Провадження № 2-п/243/33/2018
07 червня 2018 року м. Слов’янськ
Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.М. Мінаєв, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Окрім того ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» надано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач, вважаючи зазначене заочне рішення необґрунтованим та незаконним, в порядку ст.352 ЦПК України звертався до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою. Але ухвалою суд від 23.03.2018 р. апеляційну скаргу залишено без розгляду з роз?ясненням положень ст.284 ЦПК України, крім того15.05.2018 року на адресу філії надійшов висновок Торгово-промислової палати України.
У відповідності до ч.4 ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2/243/866/2018, копію заочного рішення, надісланого судом 03.03.2018 р., відповідач не отримав (а.с.38-39). Інших відомостей про отримання відповідачем заочного рішення матеріали справи не містять, тому клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.
Відповідач звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення – задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення відбудеться 15 червня 2018 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Слов’янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, буд. 2).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 74550156, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 243/966/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: