СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2010 року. № 2н-2
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А., розглянув заяву
стягувача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, поштовий індекс 49094)
до боржника: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, поштовий індекс 27100, засоби зв’язку невідомі)
по справі № 2н-2 про видачу судового наказу про стягнення 21939 грн. 93 коп. заборгованості по кредитному договору та 139 грн. 70 коп. відшкодування судових витрат,-
Керуючись ст. 526, 527, 530, 589, 590 ч. 1, 2 4, 5, ст. 1054 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, поштовий індекс 27100, засоби зв’язку невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
(вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, поштовий індекс 49094) код 14360570, розрахунковий рахунок 29092829003111, МФО 305299)
21939 (двадцять одну тисячу дев’ятсот тридцять дев’ять) грн. 93 коп. заборгованості по кредиту, відповідно до кредитного договору № KGXRRC05940298 від 15 лютого 2008 року та 139 (сто тридцять дев’ять) грн. 70 коп. відшкодування документально підтверджених судових витрат на розрахунковий рахунок 64993919400001 Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”.
Суддя : О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили ______ 2010 року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до ______ 2013 року.
Суддя : О. А. Гарбуз
The court decision No. 7454896, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 15.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2н-2. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: