
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2375/18
Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 банку України, м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам'янське
про звернення стягнення на предмет застави
СУТЬ СПОРУ:
ОСОБА_1 України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам'янське за участю Третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" і просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед НАЦІОНАЛЬНИМ БАНКОМ УКРАЇНИ (ідентифікаційний код 00032106, місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) в сумі - 3 674 478 038,00 грн., звернути на користь НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ (ідентифікаційний код 00032106, місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) стягнення на майно Приватного акціонерного товариства "Дніпроазот" (ідентифікаційний код 05761620, місцезнаходження: вул. С.Х.Горобця, б. 1, м. Кам'янське), що належить йому на праві власності - предмет застави за Договором застави №30 від 13.03.2015, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №533, встановивши спосіб реалізації предметів застави шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».
В порушення приписів п.8, ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- зведений розрахунок заборгованості ПАТ "КБ Приватбанк" за кредитним договором №19 від 03.03.2009р. з кінцевою сумою заборгованості 3 674 478 038,00 грн. та з чого вона складається;
- пояснення стосовно кінцевої дати повернення кредитних коштів та яким документом це врегульовано.
Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 74537372, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/2375/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: