Court ruling № 74535620, 06.06.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/15230/17

н/п 1-кп/640/247/18

УХВАЛА

"06" червня 2018 р.

Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

судді Попрас В.О., Шмадченко С.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.,

прокурора - Чуба Р.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисників обвинуваченого адвокатів:

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 13.09.2016 року за №42016221080000240 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 (в редакції від 05.04.2001), ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні вказаного злочину.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6, яка не з’являється в судові засідання.

Учасники справи проти клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи, що на визначену судом дату свідки не з’явилися, причини неявки не повідомили, суд вважає необхідним здійснити привід свідків в судове засідання.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов’язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_6, проживаючу: Харків, АДРЕСА_1,

до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 22.06.2018 року о 12-30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за організацією виконання приводу покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7

Зобов’язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 22.06.2018 року о 12-30 год.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Золотарьова

Судді: В.О. Попрас

ОСОБА_8