21.06.07
Справа №АС16/312-07.
Господарський
суд Сумської області у складі:
Головуючого
судді - Моїсеєнко В.М.
розглянувши
справу
За
позовом Державної
інспекції з контролю за цінами в Сумській області
до
відповідача Приватного
підприємцяОСОБА_1, м.Суми
про
стягнення 52 грн.00 коп.
За
участю представників сторін:
від
позивача Ракульцева Н.Г.
від
відповідача ОСОБА_1
Суть
спору: позивач звернувся до суду стягнути з відповідача штрафних санкції в сумі
52 грн.00 коп., які застосовані до відповідача на підставі рішення НОМЕР_1 від 22.02.2007р. за порушення державної дисципліни цін.
Відповідач
подав заперечення на адміністративний
позов , в якому просить відмовити в задоволенні позовних
вимог, а також подав пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі де
зазначає, що він не являється платником податку
на додану вартість, тому цукор
реалізовував за ціною 2 грн.60 коп. без врахування податку на додану вартість.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та
відповідача , дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив
наступне.
Позивачем
здійснено перевірку додержання державної дисципліни цін відповідача, про що
складено акт перевірки від 13.02.2007р. НОМЕР_2, яким встановлено факти реалізації цукру за відпускними цінами, нижчими від
встановлених діючим законодавством мінімальних цін.
Відповідач 29.01.2007р. реалізував 10,0кг. цукру за
ціною 2 грн. 60 коп. за кг на суму 26 грн.00 коп., але мінімальна ціна на
цукор, встановлена діючим на момент перевірки законодавством, становила 2375
грн. за 1 тону без ПДВ, або 2850 грн. з
ПДВ.
Факт
реалізації цукру з порушенням
мінімальних цін підтверджується товарним чеком від 29.01.2007р.
Таким
чином, відповідачем були порушені вимоги
Закону України „Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру"
від 17.06.1999р. №758-ХІУ (зі змінами та доповненнями) та постанов Кабінету
Міністрів України від 02.06.2000р. №868 „Про деякі питання державного
регулювання виробництва і реалізації цукру" (із змінами та доповненнями),
від 15.02.2003р. №142 „Деякі питання державного регулювання виробництва і
реалізації цукру", від 25.12.2002р. №1977 „Про державне регулювання
виробництва і реалізації цукру" та від 03.04.1993р. №244 „Про перелік
товарів, не дозволених для виплати заробітної плати натурою".
Заперечення
відповідача суд вважає безпідставними та не обґрунтованими, так як згідно з
діючим порядком ціноутворення ціна формується з урахуванням кінцевої вартості
товарів (робіт, послуг) для споживачів, тобто з врахуванням всіх податків та
зборів. При цьому встановлюється єдина ціна.
Крім
того, фактично податки та збори (обов'язкові платежі), в тому числі і податок
на додану вартість, є складовими єдиного податку, тобто сплачуються в його
складі.
Підтвердженням
цього є норма, викладена у ст.З Указу Президента України №746/99 від 28.06.1999
«Про внесення змін до Указу Президента України від 03.07.1998 №727 «Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва», відповідно до якої відділення Державного казначейства України
наступного дня після надходження коштів перераховують суму єдиного податку:
- до Державного бюджету України - 20
відсотків;
- до місцевого бюджету 23 відсотки;
- до Пенсійного фонду України - 42
відсотки;
- на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування 15
відсотків,у тому числі до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття 4 відсотки для відшкодування витрат,здійснюваних згідно із законодавством у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованням.
- Таким чином мінімальна ціна на цукор
на період з 01.09.2006 до 01.09.2007 становить 2,85 грн. за кг для всіх
суб'єктів господарювання незалежно від обраної ними системи оподаткування.
Таким
чином, на підставі ст. 9 Закону України „Про державне регулювання виробництва і
реалізації цукру" від 17.06.1999р. №758-Х1У та наказу Мінекономіки України
від 21.05.2001р. №107 позивачем було правомірно прийнято рішення від
22.02.2007р. №2 про застосування штрафних санкцій до ПП ОСОБА_1на суму 52
грн.00 коп.
Тому
позовні вимоги судом визнаються правовими, обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню в повному обсязі.
На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємцяОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_3)на користь
Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області (40011, м. Суми,
пр. Шевченка, 15, і.к. 14024530) штрафні
санкції в сумі 52 грн.00 коп. з направленням їх в доход Державного бюджету за
діючими реквізитами: р/р 31119106700002 в ГУДКУ у Сумській області, код
класифікації доходів 21081100, код ОКПО 23636315, МФО 837013.
3. Видати виконавчий документ після
набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана
постанова..
4. Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.
5. Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
6. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ В.М.Моїсеєнко
Повний
текст постанови складений і підписаний 21.06.2007р.
З
оригіналом згідно
Секретар
судового засідання Л.М.Сорока
Часті запитання
Який тип судового документу № 745321 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 745321 ?
Дата ухвалення - 21.06.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 745321 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 745321 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 745321, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 745321, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 21.06.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
The court decision No. 745321 refers to case No. ас16/312-07
This decision relates to case No. ас16/312-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
