
Справа № 635/30/18
Провадження № 1-кп/635/567/2018
У Х В А Л А
07 червня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Ільїної Г.І.,
секретар судового засідання - Літінська Г.В.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Оскільки 17 квітня 2018 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив, що бажає укласти угоду з прокурором про визнання винуватості у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, судом було постановлено ухвалу, якою доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_1 захисника для участі у зазначеному кримінальному провадження.
На виконання вищевказаної ухвали суду Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях 17.04.2018 р. ОСОБА_1 було призначено захисника ОСОБА_2
Судове засідання по вказаній справі призначене на 11 червня 2018 року, однак 16.05.2018 р. захисник ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій зазначила, що не зможе бути присутньою у вказаному судовому засіданні оскільки з 03.06.2018 р. по 27.06.2018 р. перебуватиме у щорічній відпустці.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Враховуючи викладене, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, та враховуючи те, що при затвердженні угоди про визнання винуватості участь захисника є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_1 іншого захисника для участіу кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 469 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 11 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Ільїна
The court decision No. 74532004, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.06.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 635/30/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: