Decision № 74506498, 05.06.2018, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

05.06.2018 Справа № 469/309/18

2/469/304/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 - не з’явилась

представник відповідача - не з’явився

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 06 квітня 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк терміном в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 12 лютого 2013 року, посилаючись на пропуск строку подання заяви про прийняття спадщини через хворобу, оскільки з 03 лютого 2013 року по 25 вересня 2013 року вона перебувала на лікуванні у лікаря-травматолога КУ Хмельницької ЦРЛ з переломом хребта. Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 відсутні.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивачка та представник відповідача не з’явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність; позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача позовні вимоги визнав.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.ч.1,2,4 ст.206 ЦПК України).

Оскільки відповідач визнав позов, що, відповідно до матеріалів позовної заяви, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за відсутності заперечень третьої особи, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, зважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст.1272 ЦК України є підставою для визначення позивачу додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті 12 лютого 2013 року ОСОБА_2 тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: