
Справа № 686/6596/17
УХВАЛА
04 квітня 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О.В.
при секретарі Конопко А.П.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Представник відповідача направив до суду клопотання про призначення в справі судово-економічної експертизи з посиланням на те, що розрахунок заборгованості, який надав позивач є необ’єктивним та необґрунтованим, оскільки наведені розміри сум в ньому не відповідають дійсності та не підтверджені обґрунтованими розрахунками.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для з’ясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця вул.. Батозька,1).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. В якій сумі і валюті, яким способом та коли, відповідно до розрахункових документів щодо видачі кредиту, було надано ОСОБА_2 кредитні кошти банком ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі кредитного договору №880/205-НКЛМ 15 від 18.06.2006 року?
2. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору №880/205-НКЛМ 15 від 18.06.2006 року, графіку погашення заборгованості та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором?
3. Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) за кредитним договором №880/205-НКЛМ 15 від 18.06.2006 року на момент його укладення та на момент подання банком позову, чи визначено їх в кредитному договорі та додатках до нього?
4. Чи відповідає розмір щомісячного платежу за кредитним договором №880/205-НКЛМ 15 від 18.06.2006 року відсотковій ставці, яка визначена в розмірі 13,0%?
5. Яку суму складає дійсна фактична заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» по кредитному договору №880/205-НКЛМ 15 від 18.06.2006 року станом на дату подання позову?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати пов’язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1).
Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: О.В.Мазурок
The court decision No. 74501153, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 686/6596/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: