
Справа № 591/7002/17
Провадження № 2/591/759/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 червня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми питання про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист прав споживача та визнання недійсним окремих положень кредитного договору, -
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2018 року Зарічним районним судом м. Суми було постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист прав споживача та визнання недійсним окремих положень кредитного договору, однак в резолютивній частині рішення не вказано з кого стягнути на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 717 грн. 33 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Позивач ставив питання про застосування наслідків недійсності пункту 7 Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування банківського обслуговування фізичних осіб №300742899301 від 02.12.2016 року в частині розміру комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 05 жовтня 2017 року – 3,00%; пункту Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування банківського обслуговування фізичних осіб №300742899301 від 02.12.2016 року без номеру в частині: «У тому числі *: Комісія за обслуговування кредитної заборгованості (грн.)**: 0; 341,99»; пункту Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування банківського обслуговування фізичних осіб №300742899301 від 02.12.2016 року без номеру у частині: «У тому числі*: проценти за користування, грн.» шляхом стягнення з публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 717 грн. 33 коп.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Застосовано наслідки недійсності пункту 7 Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування банківського обслуговування фізичних осіб №300742899301 від 02.12.2016 року в частині розміру комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 05 жовтня 2017 року – 3,00%; пункту Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування банківського обслуговування фізичних осіб №300742899301 від 02.12.2016 року без номеру в частині: «У тому числі *: Комісія за обслуговування кредитної заборгованості (грн.)**: 0; 341,99»; пункту Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування банківського обслуговування фізичних осіб №300742899301 від 02.12.2016 року без номеру у частині: «У тому числі*: проценти за користування, грн.» шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 717 грн. 33 коп.(а.с. 69-72).
Однак в резолютивній частині рішення не вказано з кого необхідно стягнути грошові кошти в сумі 717 грн. 33 коп.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду №591/7002/17 виклавши абз. 3 в наступній редакції:
«Застосувати наслідки недійсності пункту 7 Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування банківського обслуговування фізичних осіб №300742899301 від 02.12.2016 року в частині розміру комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 05 жовтня 2017 року – 3,00%; пункту Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування банківського обслуговування фізичних осіб №300742899301 від 02.12.2016 року без номеру в частині: «У тому числі *: Комісія за обслуговування кредитної заборгованості (грн.)**: 0; 341,99»; пункту Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування банківського обслуговування фізичних осіб №300742899301 від 02.12.2016 року без номеру у частині: «У тому числі*: проценти за користування, грн.» шляхом стягнення з публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 717 грн. 33 коп.»
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині рішенні суду №591/7002/17 від 22 лютого 2018 року, виклавши абз. 3 в наступній редакції:
«Застосувати наслідки недійсності пункту 7 Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування банківського обслуговування фізичних осіб №300742899301 від 02.12.2016 року в частині розміру комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 05 жовтня 2017 року – 3,00%; пункту Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування банківського обслуговування фізичних осіб №300742899301 від 02.12.2016 року без номеру в частині: «У тому числі *: Комісія за обслуговування кредитної заборгованості (грн.)**: 0; 341,99»; пункту Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування банківського обслуговування фізичних осіб №300742899301 від 02.12.2016 року без номеру у частині: «У тому числі*: проценти за користування, грн.» шляхом стягнення з публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 717 грн. 33 коп.»
Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя Г.В.Шелєхова
The court decision No. 74498994, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 06.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 591/7002/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: