Court ruling № 74493202, 08.12.2017, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

08.12.2017

Справа № 482/2014/17

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Баранкевич В.О.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди недійсною та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання угоди не дійсною та розподіл майна подружжя. У своїй заяві позивач вказала, що з 24.12.2011 року по 08.08.2017 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_5 У період шлюбу їх подружжя придбало майно, зокрема автомобіль OPEL MOVANO 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Право власності на вказаний автомобіль було зареєстровано за чоловіком – ОСОБА_5 Зазначила, що після фактичного припинення шлюбних відносин, з метою привласнення спільного майна ОСОБА_5 уклав зі своєю сестрою ОСОБА_6 договорі купівлі продажу спірного автомобіля, хоча позивачка свого дозволу на укладання такої угоди не надавала.

08 грудня 2017 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 – ОСОБА_3 надав зустрічну позовну заяву, в якій вказав, що зазначене у позові ОСОБА_4 не відповідає дійсності, оскільки спірний автомобіль нею було придбано іще до перебування в шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із змісту позовних заяв, обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Крім того судом ще не розпочато розгляд справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до провадження та об’єднання вказаних позовів в одне провадження. .

Керуючись ч.2 ст.31, ст.ст.119-120, 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та об’єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди не дійсною та розподіл майна подружжя.

Копію зустрічного позову та доданих до нього документів направити відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: