Court ruling № 74483245, 05.06.2018, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
05.06.2018
Case No.
233/2758/18
Document №
74483245
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

233 Справа № 233/2758/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.06.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету про визнання протиправними та скасування наказу, визнання факту, що має юридичне значення, зобов’язання відшкодувати матеріальні та моральні збитки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету про визнання протиправними та скасування наказу, визнання факту, що має юридичне значення, зобов’язання відшкодувати матеріальні та моральні збитки, в якому просить:

-визнати рішення відповідача «приказ №8 від 26.06.1990 р. і похідне від нього таким, що не відповідає вимогам Закону України і підлягає скасуванню;

-визнати 56 днів невикористаної відпустки, як факт маючі всі юридичне значення для Пенсійного Фонду як залік до загального стажу;

-зобов’язати відповідача надати інформацію про відсутність в учбовому плані на 1990-1991 рік предмету «будівельні роботи (матеріали)», чи навпаки про присутність такого;

-зобов’язати відповідача виплатити позивачеві компенсаційні виплати відпускних с двохтижневого грошового забезпечення у разі звільнення в розмірі 37285 грн.

-зобов’язати відповідача відшкодувати матеріальні збитки в сумі 37285,00 грн. та моральні збитки в сумі 37285,00 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.3, п.4, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: не надано доказів на підтвердження перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем (копія трудової книжки, довідок виданих відповідачем, листування на яке позивач посилається у позовній заяві).

Позивачем в порушення зазначених вимог не надано обґрунтованого розрахунку сум, що він просить стягнути з відповідача, не зазначено способу захисту порушеного права, не зазначено доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини.

До позовної заяви в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України не доданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Позивачем також не виконано вимоги п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, додані до позовної заяви копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, не завірені ним у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету про визнання протиправними та скасування наказу, визнання факту, що має юридичне значення, зобов’язання відшкодувати матеріальні та моральні збитки залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 74483245 ?

Документ № 74483245 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74483245 ?

Дата ухвалення - 05.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74483245 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74483245 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 74483245, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 74483245, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 74483245 refers to case No. 233/2758/18

This decision relates to case No. 233/2758/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74483241
Next document : 74483253