
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 червня 2018 рокуСправа №: 695/1346/18
Номер провадження 3/695/832/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали (три адміністративні протоколи) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.124, ст. 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 01.05.2018 року, серії ОБ №020963 ОСОБА_1 01.05.2018 року о 18 год. 33 хв. на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя 97 км. + 800 м., керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. СА 5713АО в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився в установленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». Результат тесту №2268 склав 2.36 % проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2018 року, серії БД №386448, ОСОБА_1 01.05.2018 року о 18 год. 33 хв. на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя 97 км. + 800 м., керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. СА 5713АО, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 01.05.2018 року, серії БД №386449, ОСОБА_1 01.05.2018 року о 18 год. 33 хв. на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя 97 км. + 800 м. будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди зник з місця пригоди не дочекавшись працівників поліції. Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «д» ПДР України.
Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя рахує за можливе об'єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, згідно норм ч.2 ст. 36 КУпАП.
Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних вище правопорушень визнав повністю.
Суддя вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень повністю доведена доказами доданими до матеріалів справи.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об’єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, окрім того вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.
При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дані правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським ВП ГУНП в Черкаськійо області не надано, а тому приходить до висновку про необхідність накладення адміністративних покарань в мінімальному розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати положення ч.2 ст. 36 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 284, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Об’єднати в одне провадження адміністративні справи №/695/1346/18, провадження №3/695/832/18, №695/1347/18, провадження №3/695/833/18, №695/1348/18, провадження 3/695/834/18 та присвоїти номер справи № 695/1346/18, провадження №3/695/832/18.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
За сукупністю правопорушень ОСОБА_1 піддати остаточному адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 31215256700001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Л.В.Середа
The court decision No. 74472951, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 04.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 695/1346/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: