Court ruling № 74472701, 13.04.2018, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10815/15-к

Провадження № 1кп/712/26/18

13 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

суддів - Чечот А.А., Калашника В.Л.

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

за участю:

прокурора - Варенка Р.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу підтримали клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 Придніпровським районним судом м. Черкаси 03.09.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який був продовжений ухвалами суду до 20 квітня 2018 року.

Відповідно матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 складає 5 років 10 місяців, з урахуванням ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» (Закону Савченко).

Враховуючи викладене, стан здоров’я обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м’якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 – задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб із застосуванням електронних засобів контролю.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 13 квітня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов’язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання – АДРЕСА_1 - цілодобово;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти негайно з залу суду.

Ухвала про зміну запобіжного заходу на домашній арешт передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на неї зобов’язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий –

Судді -