
04.06.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3748/18
Провадження № 2/644/1706/18
УХВАЛА
04 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,
Розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів по договору, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2018 року позивачем подано до суду відповідний позов про стягнення коштів по договору.
Відповідно до вимог ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, позивачем не чітко викладені обставини позову, а саме , в обґрунтування позову зазначено, що ним 03 лютого 2017 року укладено Договір №52812910 на вклад «Мій пенсійний депозит» на ім’я фізичної особи з ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі завідувача ТВБВ №10020/0267 ОСОБА_2. За умовами договору позивачем було внесено на депозитний рахунок кошти в сумі 200 гривень, строком на 3 місяці, з днем повернення депозиту 03 травня 2017 року, з процентною ставкою 16,50%. Ним було внесено кошти, але до теперішнього часу депозит не повернутий, тому, з урахуванням терміну користування банком його коштами поверненню підлягає сума депозиту в 200 гривень та проценти в сумі 38 гривень 50 копійок. В той же час, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача коштів по договорам по вкладу «Капітал» за №46897920, 46897820, 46897720, 46898620, 46898720, 46897620, 46898520, 46898220, всього на суму 234000 гривень, проценти в розмірі 64799 гривень 99 копійок, а також моральну шкоду, яка оцінена позивачем в розмірі 64799 гривень 99 копійок.
До позову додано копії договорів №46897920, 46897820, 46897720, 46898620, 46897620, 46898520, 46898220 на вклад «Капітал», а копія договору 46898720 означена, як вклад «Гнучкий». Безпосередньо копії договору, на якій міститься посилання в обґрунтування позову, не додано, не заявлено й вимог щодо цього договору.
Окрім того, до позову не додано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Не містить цих даних й сам зміст позовної заяви.
Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Тобто, позивачу є необхідним усунути відповідні недоліки. Чітко викласти обставини позову, визначити зміст позовних вимог, надати відповідну копію договору №52812910, якщо щодо нього будуть заявлені позовні вимоги, а також надати суду відомості викладені в п.п.6,7, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів по договору, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів, з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити Позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Бугера
The court decision No. 74471763, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 644/3748/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: