Court ruling № 74471201, 05.06.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/6977/17

Провадження №1-кп/639/178/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Крбеян К.О.,

прокурора – Манохіна А.В.,

потерпілої – ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12017220500001603 від 05.08.2017 року у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12017220500001603 від 05.08.2017 року.

В обґрунтування поданої заяви про відвід зазначено, що прокурор Манохін А.В. припускався незаконних висловлювань на його адресу, у судовому засіданні прокурор кричав та грубо висловлювався на його адресу, вказані обставини свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів щодо необ’єктивності та упередженості прокурора, у зв’язку з чим просить заявлений відвід задовольнити.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_2 надала пояснення, що вона підтримує заявлений відвід прокурору Манохіну А.В., оскільки прокурор у іншому судовому засіданні некоректно висловлювався на адресу обвинуваченого, допускав висловлювання: «Когда Вы выйдете, то мы с тобой поговорим по мужски», у зв’язку з чим захисник просить задовольнити заяву про відвід прокурору Манохіну А.В., з підстав наявності в сторони захисту обґрунтованих сумнівів щодо необ’єктивності та упередженості прокурора.

Прокурор Манохін А.В. під час судового засідання надав пояснення, що він заперечує проти задоволення цієї заяви обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки відсутні правові підстави для відводу прокурора по даному кримінальному провадженню.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_1 також заперечувала проти відводу прокурора та просила у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені в письмовій заяві обвинуваченого ОСОБА_3 від 31.05.2017 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження – суд, який його здійснює.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначені ст.77 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Передбачених п.1-2 ч.1 ст.77 КПК України, відомостей про відвід прокурора, подана обвинуваченим ОСОБА_3 заява не містить.

В обґрунтування заяви обвинувачений ОСОБА_3 фактично посилається на вимоги п.3 ч.1 ст.77 КПК України щодо наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Манохіна А.В.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Суд зазначає, що у поданій заяві обвинуваченого ОСОБА_3 не приведені обставини, які виключають участь прокурора Манохіна А.В. в даному кримінальному провадженні, подана заява щодо необ’єктивності та упередженості прокурора у процесі фактично містить власні припущення ОСОБА_3, які не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Таким чином, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12017220500001603 є необґрунтованою та невмотивованою, тому не має правових підстав для відводу прокурора, у зв’язку з чим вказана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 31.05.2018 року про відвід прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12017220500001603 від 05.08.2017 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя В.О. Курило