
Справа № 639/2851/18
Провадження № 3/639/1097/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2018 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у магазині «Брусничка» за адресою: м. Харків, вул. Камська, 6 здійснив дрібну крадіжку кави в зернах. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення, просив суворо не карати, оскільки він щиро розкаюється у здійсненому та більше допускати правопорушень не буде.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №181382 від 04.04.2018 року;
-висновком за фактом розгляду звернення гр. ОСОБА_2;
-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3;
Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам "Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984 ст.256 КУпАП.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме – дрібне викрадення чужого майна.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 173, 251, 283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКС України в Харківській, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.
Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.В.Чижиченко
The court decision No. 74471199, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 639/2851/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: