Від відповідача
ОСОБА_1. - підприємець
СУТЬ СПОРУ:
закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в
особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород (далі -позивач)
звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Берегово (далі -відповідач) про
стягнення суми 19375,36 грн., в т.ч. 17991,13 грн. основної заборгованість,
502,53 грн. відсотків та 881,70 грн. пені за договором НОМЕР_1 про надання
„Зручного кредиту” (овердрафтного кредиту на картковий рахунок) від 08.08.06.
Позивач просить задоволити позов,
мотивуючи тим, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання по
поверненню кредиту та сплаті відсотків, внаслідок чого у нього виникла та
рахується прострочена заборгованість.
Відповідач позовні вимоги не
заперечує.
Рішення проголошено у відповідності
до ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК
України). Повний текст рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 19.06.07.
Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи та додатково подані
докази, суд встановив:
08.08.06 між позивачем (банк по
договору) та відповідачем (клієнт по договору) укладено договір НОМЕР_1
про надання „Зручного кредиту” (овердрафтного кредиту на картковий рахунок)
(далі -договір), згідно якого позивач при наявності вільних грошових ресурсів
зобов'язався надати відповідачу „Зручний кредит”, що заключається у здійсненні
овердрафтового обслуговування відповідача на підставі заяви про надання
„Зручного кредиту” на картковий рахунок і заяви відповідача на перерозподіл
ліміту „Зручного кредиту”, що полягає в проведенні платежів, здійснених
довіреними особами відповідача з використанням корпоративних платіжних карт,
понад залишок коштів на картковому рахунку відповідача, відкритому у банку за
рахунок кредитних коштів у межах ліміту, шляхом дебатування картрахунку. На
момент підписання договору ліміт склав 24500 грн. (п. 1.3. договору).
У п. 1.4. договору передбачено, що
проведення платежів клієнта (відповідача) здійснюється у термін до 08.05.07.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до п.3.1. договору
за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картрахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт сплачує відсотки виходячи з
диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від терміну
користування кредитом і встановлений у
додатку №2 „Процентні ставки” до договору, а саме: протягом 1-3 днів -12%; 4-7
днів -13%, 8-15 днів -17%, 16-30 днів -19%.
Позивачем доведено, що відповідач
порушив п. п. 1.1., 3.1. договору, тобто у визначений у договорі термін не
повернув суму кредиту та не в повному обсязі сплатив відсотки, внаслідок чого у
нього виникла та рахується прострочена заборгованість, яка згідно розрахунку
заборгованості станом на 03.03.07 становить 17991,13 грн. основної
заборгованості та 502,53 грн. відсотків.
Крім того, у зв'язку з порушенням
відповідачем зобов'язання по поверненню кредиту в термін передбачений договором
(п.4.1), позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 0,2% від суми
простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше
подвійної дисконтної ставки Національного банку України, що діяла в період, за
який виплачується пеня, що згідно розрахунку станом на 03.03.07 становить 881,70
грн.
Відповідач позовні вимоги не
заперечує.
Таким чином, беручи до уваги, що
відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, суд вважає, що
вимога позивача про стягнення з відповідача суми 19375,36 грн., в т.ч. 17991,13
грн. основної заборгованість, 502,53 грн. відсотків та 881,70 грн. пені,
підлягає задоволенню у повному обсязі.
Позовні вимоги позивачем належним
чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК
України.
Згідно з ст.49 ГПК України з
відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі
193,75 грн. державного мита та 118,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу
України, суд
В И Р І Ш И
В:
позов задоволити повністю.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровська в особі філії
„Закарпатське регіональне управління”, (м. Ужгород, пр. Свободи, 14 код ЄДРПОУ
22104007):
- суму 19375,36 грн., в т.ч. 17991,13 грн. основної
заборгованість, 502,53 грн. відсотків та 881,70 грн. пені ;
- суму 193,75 грн. у
відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118,00 грн.
у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення суду набирає законної сили
і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85
Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Васьковський
Часті запитання
Який тип судового документу № 744682 ?
Документ № 744682 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 744682 ?
Дата ухвалення - 29.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 744682 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 744682 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 744682, Commercial Court of Zakarpattia Oblast
The court decision No. 744682, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.05.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
The court decision No. 744682 refers to case No. 16/87
This decision relates to case No. 16/87. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
